Re^5:On the TiC and BaTiO3 calculation ( in japanese)

Posted on : April 27, 2005 (Wed) 12:45:55

by Kobayashi Kazuaki

　物質・材料研究機構の小林です。

>はい。「きれいな」DOSでなければｋ点の数が少なくても大丈夫かと
>思っていたのですが、なぜだかPbTiO3,BaTiO3がフェルミエネルギーに
>ウェイトをもってしまっています。（すくなくとも、ｋ点が非常に
>すくない場合）

　このウェイトは、無視できないほど大きいということでしょうか？。

　で、状態密度でギャップがあると思われる部分が、ゼロでない状態
で埋められているのでしょうか？。

>すみません。AKAI-KKRでバンド構造はみることはできましたでしょうか？
>もちろん、KKRでバンド構造は計算できますが、現状のAKAI-KKRでは
>バンド構造の図示とか計算とかはできなかったきがするのですが。
>（かんちがいならすみません。）
>それと、KKRのような手法でもEで線形化したり、擬ポテンシャル
>を利用しない計算でもゴーストは発生するものなのでしょうか？

　申し訳ないです。筆者は当該コードを使用していないので、一般的
な考えとして書きました。KKRでゴーストが生じ得るかは、正直筆者
も自身はありません。ただ、ギャップが空くべき系で、金属となって
しまうとしたら、フェルミレベル下に何らかの変なバンドがあるかも
しれないと考えるのは、可能性の一つとして有り得るだろうと思います。
で、これは状態密度から判断するのは困難で、バンド構造を見ないこと
には判定のしようがないことになります。

>４面体法をつかっているかどうかはわからないのですが、（つかって
>いないように見えるのですが）ブローデニングに対応するのが
>この場合Green関数の虚数部だと思うのですがedeltというパラメータ
>として一応0.0001と値を小さくなるまで収束させております。

　ギャップ中に状態が染み出している可能性は低そうですね。

（入力データに関して）
　151番の書き込みの、PbTiO3の入力データを見たのですが、Tiに関して、

Ti 1 0. 0.000 3 22 1.00

　と、l_maxが3となってますが、これを2（d波まで）とした計算は
行っておられるでしょうか？。PbZrO3では正しいと思われる結果が
出ていることから、違いはTiの部分と思われます。Tiは3d遷移金属
なので、あまり根拠はないですが、l = 4（f波）までとらなくても
大丈夫なようにも思えます。他の人の過去の書き込みにある入力例
（FeやNi,Coなど）は、l_maxは2となってます。

　後、的外れかもしれませんが、

# type components rtin field l_max Z concentration----------#
Pb 1 0. 0.000 3 82 1.00
O 1 0. 0.000 2 8 1.00 　　　　　← Pb, O, Tiの順（小林書き込み）
Ti 1 0. 0.000 3 22 1.00

# number of atoms------------------------------------------------#
5
#- position ---------------------------------------------- type -#
0.000000000000a 0.000000000000b 0.000000000000c Pb
0.500000000000a 0.500000000000b 0.500000000000c Ti
0.000000000000a 0.500000000000b 0.500000000000c O 　← Pb, Ti, Oの順（小林書き込み）
0.500000000000a 0.000000000000b 0.500000000000c O
0.500000000000a 0.500000000000b 0.000000000000c O

　上記で、原子の種類の順番（上側と下側で整合していない）とかは計算に影響ないのでしょうか？。

　以上、的外れかもしれませんが、何かのお役に立てば幸いです。

（--@--は変なメイル対策）